LUEGO DE SOPORTAR TANTA BARBARIE, COBARDIA, MENTIRAS E IMBECILIDAD DE LOS DELINCUENTES PSEUDO AMBIENTALISTAS DE GUALEGUAYCHU, ES GRATIFICANTE LEER CADA VEZ MAS EDITORIALES REPUDIANDO EL ACCIONAR DE ESTOS DELINCUENTES.
DESDE DIFERENTES LUGARES DE NUESTRO PAIS LLEGAMOS A LOS MISMOS ARGUMENTOS CONTRA ESTOS PARIAS ESTAFADORES.
Diario El Litoral
Provincia de Santa Fé, República Argentina.
Edición del Jueves 18 de diciembre de 2008 http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2008/12/18/opinion/OPIN-01.html
EDITORIAL
Los piqueteros de Gualeguaychú
Después de dos años ininterrumpidos de cortes de rutas, los piqueteros de Gualeguaychú convocan a una nueva provocación contra el país vecino y los propios argentinos, que por legítimas razones turísticas, pero también laborales, están interesados en viajar a Uruguay. Los bloqueadores no han podido probar en todo este tiempo la supuesta contaminación del río, pero se han ocupado por contaminar las relaciones con Uruguay cuyo presidente ahora se niega, por razones obvias, a votar a favor del señor Kirchner para allanarle el acceso a la presidencia de Unasur, una decisión que cuenta con el aval de toda la oposición política oriental.
Haber consentido que un puñado de pobladores decida sobre la política exterior de la Argentina fue un gran error del gobierno nacional y, muy en particular, del gobierno de Busti, quien con una actitud oportunista e irresponsable, consintió por razones inconfesables que se iniciara este verdadero delirio que hoy representa el corte de rutas internacionales en Gualeguaychú.
Ni en el plano jurídico, ni en los estrados internacionales, ni en el mundo académico, los piqueteros han podido probar sus argumentos. Antes de que se instalara la empresa Botnia advertían sobre verdaderas catástrofes ecológicas que a más de un año de actividad productiva por parte de la papelera finlandesa, no se ha dado ni hay noticias de que vaya a darse.
El único argumento que le queda a los ambientalistas -muchos de ellos interesados en que el conflicto se mantenga por razones de subsistencia económica- es que la contaminación se percibirá dentro de cincuenta años. Con ese tipo de razonamiento -una verdadera coartada para mantener el bloqueo de aquí a la eternidad- no hay manera de sostener una discusión seria y responsable.
Las fundaciones e instituciones ambientalistas más serias han admitido que la contaminación no existe. Los que siguen militando en esa línea son fundaciones y ONG aventureras y marginales, al estilo de la auspiciada por la señora Picolotti que, como se ha demostrado, estuvo más interesada en medrar con los recursos públicos que en proteger el ambiente o la vida de las personas.
Si en su momento el gobierno nacional supuso que cooptando a esta señora lograría desactivar el corte de rutas, los hechos demuestran el fracaso de esa estrategia que, al cabo, sólo benefició económicamente a la ex funcionaria, ahora devenida de nuevo en militante ecologista junto con su marido, el asesor jurídico de los piqueteros.
El actual gobernador de la provincia de Entre Ríos, Sergio Uribarri, ha dicho con toda claridad que no hay ninguna prueba de que el río Uruguay esté contaminado y que por lo tanto el bloqueo debe levantarse inmediatamente. La respuesta de los piqueteros ha sido promover cortes en los puentes de Colón y Concordia, una verdadera provocación política contra la vecina república y contra todos los ciudadanos de la región, doble agravio que los gobiernos nacional y provincial no deben tolerar ni consentir.
32 comentarios:
sabado 22 horas , plaza san martin- no a botnia - video de la contaminacion ---PUTOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
PUTOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
sabado 22 horas , plaza san martin- no a botnia - video de la contaminacion ---PUTOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
PUTOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
JA JA Ja!!! Van a estar más solos que el uno.... JA JA JA!!!!!
Sigan participando piquetruchos... Es una lástima que Botnia en realidad no contamine y los mate, ESTAFADORES, DELINCUENTES!!!!
POR ACA NO SE PASA -- CORNUDOSSSSSSSSSS JAAAAAAAAAAAA
POR ACA NO SE PASA -- CORNUDOSSSSSSSSSS JAAAAAAAAAAAA
POR ACA NO SE PASA -- CORNUDOSSSSSSSSSS JAAAAAAAAAAAA
POR ACA NO SE PASA -- CORNUDOSSSSSSSSSS JAAAAAAAAAAAA
POR ACA NO SE PASA -- CORNUDOSSSSSSSSSS JAAAAAAAAAAAA
POR ACA NO SE PASA -- CORNUDOSSSSSSSSSS JAAAAAAAAAAAA
POR ACA NO SE PASA -- CORNUDOSSSSSSSSSS JAAAAAAAAAAAA
POR ACA NO SE PASA -- CORNUDOSSSSSSSSSS JAAAAAAAAAAAA
POR ACA NO SE PASA -- CORNUDOSSSSSSSSSS JAAAAAAAAAAAA
POR ACA NO SE PASA -- CORNUDOSSSSSSSSSS JAAAAAAAAAAAA
NFORME TÉCNICO
LA ASAMBLEA DENUNCIÓ QUE BOTNIA CONTAMINA EN FORMA CONSTANTE Y CONFUNDE A LA OPINIÓN PÚBLICA
Publicamos un nuevo trabajo de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú, titulado: Informe técnico: Botnia sí contamina. El informe textual.
Ante las reiteradas e infundadas informaciones aparecidas en los últimos meses en distintos medios periodísticos, provenientes de diversos sectores, en las que se afirma sin ningún fundamento científico-técnico que la planta de pasta de celulosa de Botnia de Fray Bentos no contamina, confundiendo así a la opinión pública, la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú a través de su Grupo Técnico manifiesta lo siguiente:
Botnia sí contamina
1.- Botnia nunca realizó ni encomendó a ninguna empresa independiente estudios científica y técnicamente serios de impacto ambiental en los que se evaluaran los posibles efectos acumulativos a través de los años de las sustancias tóxicas contaminantes presentes en las emisiones atmosféricas y en los efluentes líquidos y sólidos de su planta de Fray Bentos.
2.- El procedimiento Kraft, más el blanqueado con dióxido de cloro, usado en el proceso de obtención de la pasta de celulosa por Botnia, es intrínsicamente contaminante por la gran cantidad de compuestos químicos de elevada toxicidad, presentes en sus emisiones atmosféricas y efluentes líquidos y sólidos.
3.- La experiencia científica internacional de 30 años, no deja duda alguna sobre el serio riesgo de contaminación ambiental de los ecosistemas próximos a plantas de celulosa particularmente en el mediano y largo plazo. Son claros ejemplos de ello los daños sobre los Grandes Lagos (Canadá-USA), la Ría en Pontevedra (España), el Lago Saimaa (Finlandia) y el Río Cruces en Valdivia (Chile), entre muchos otros. También lo son, el lamentable estado del Mar Báltico, sobre todo del Golfo de Botnia y del Golfo de Finlandia.
Nos despojan de nuestra agua
4.- Para su funcionamiento Botnia, utiliza gratis 1.000 litros por segundo del agua dulce del Río Uruguay, lo que hace un total de 86.400.000 litros diarios, sin la correspondiente autorización del Estado Argentino, devolviendo el 80 por ciento de ese volumen a dicho río, con una enorme cantidad de sustancias altamente contaminantes. Dicho volumen es más de cuatro veces superior al consumo diario de agua potable de la ciudad de Gualeguaychú (85.000 habitantes). Para tener una idea de lo que esto significa económicamente: si se le cobrara 1 centavo por litro tendría que abonar $ 864.000 por día.
EcoMetrix confirma la contaminación
5.- En julio de 2008 se conoció el informe de la empresa EcoMetrix, encargado por la Corporación Financiera Internacional para evaluar los primeros seis meses de operación de la planta de Botnia de 1.000.000 t/año. Es el primero que incluye mediciones reales efectuadas y reconocidas por Botnia y el Estado Uruguayo. Los valores aportados por el informe, muestran que la planta, produciendo sólo unas 400.000 t de pulpa, ha volcado en 180 días más de 5.000 t de contaminantes, todos de reconocida toxicidad aguda o crónica (metales pesados, compuestos organo clorados, entre ellos dioxinas y furanos, compuestos organo sulfurados, gases de elevada toxicidad, material particulado, etc.). Prácticamente la mitad de estos contaminantes han literalmente rociado territorio Argentino; primero nuestro Río Uruguay, luego miles de hectáreas tierra adentro, básicamente dedicadas a la producción de alimentos.
Pretenden engañarnos
6.- El proceso Kraft, con blanqueado de la pulpa utilizando dióxido de cloro en lugar de cloro elemental, reduce la formación de dioxinas y furanos (compuestos de elevada toxicidad y de gran estabilidad), pero de ningún modo las elimina, según lo afirman referencias bibliográficas de primer nivel. Botnia siempre negó la presencia de dichos compuestos en las emisiones atmosféricas y en los efluentes líquidos de sus plantas o habla de cantidades no detectables.
7.- El informe de Ecometrix concluye diciendo “...la planta está cumpliendo con altos estándares ambientales”, pero de ninguna manera dice que Botnia no contamina. Sin embargo, las más altas autoridades de la República Oriental del Uruguay, así como muchos medios de prensa, incluso nacionales de amplia difusión masiva, afirmaron “...se ha demostrado que Botnia no contamina”, intentando engañar a la opinión pública con una falsedad.
8.- Hasta el momento no se conoce ningún estudio, informe o documento de validez científica que diga explícitamente que la planta de Botnia con su volumen de producción, la tecnología usada y su ubicación geográfica, no contamine. Es más, la suma de todas las plantas argentinas jamás alcanzó una carga semejante de contaminantes.
Están arruinando el Río Uruguay
9.- El Río Uruguay, receptor de los efluentes líquidos, está considerado un “ecosistema acuático frágil”, a lo que debemos agregar el bajo caudal del mismo en numerosos períodos del año, la presencia frecuente de flujos inversos y la existencia de una zona de sedimentación sobre la costa argentina enfrente de la planta de Botnia. Estas características actuales del Río Uruguay, una de las reservas de agua dulce más importantes del país, dificultarán enormemente el drenaje de los contaminantes presentes en los efluentes líquidos aguas abajo de la zona en cuestión y sin duda alguna afectarán irremediablemente su biota en un mediano plazo, además de perjudicar las actividades recreativas que en él se desarrollan.
Afectan nuestra salud
10.- Si bien los eventos contaminantes de las plantas de celulosa sobre los ecosistemas se manifiestan en un mediano y largo plazo, se han detectado en este primer año de funcionamiento varios episodios de intoxicaciones agudas en ciudadanos que se encontraban en la zona costera argentina, por gases provenientes de las emisiones atmosféricas de Botnia, registrados y documentados, con afectaciones de diversa índole: dermatológicas, respiratorias, conjuntivales, etc. En un mediano plazo se acentuarán los efectos tóxicos de las emisiones atmosféricas, en especial si consideramos los 1.000 kg diarios de material particulado contenidos en dichas emisiones, según el informe de la propia empresa, y que pueden trasladarse decenas y aún cientos de kilómetros del lugar de emisión con una carga importante de contaminantes.
11- También han sido frecuentes en la zona ribereña argentina la presencia de olores nauseabundos, similares a huevo podrido. Los mismos son producidos por compuestos reducidos del azufre, entre los cuales se encuentran algunos de elevada toxicidad como el ácido sulfhídrico. Increíblemente las autoridades ambientales uruguayas afirman que los contaminantes gaseosos se encuentran dentro de los “límites permitidos” y que dichos olores no afectan la salud. Cabe aclarar que el olor desagradable, de por sí afecta la calidad de vida y el bienestar de de la población, por lo que debe considerarse como un contaminante ambiental.
Graves perjuicios para Gualeguaychú y sus alrededores
12.- Es totalmente inadecuado el lugar elegido por Botnia para la localización de la planta de celulosa, a unos 25 km de la ciudad de Gualeguaychú, al ser incompatible el funcionamiento de semejante emprendimiento (1.000.000 t/año) con un medio ambiente saludable y con el perfil de ciudad que se ha gestado en las últimas décadas, en el que se ha dado una superlativa importancia al cuidado del medio ambiente, a la salud de la población, al desarrollo turístico-recreativo, y a la intensa promoción de las actividades rurales y de la industria alimentaria, por lo que los perjuicios que ocasionará el funcionamiento de esta planta pueden ser caratulados de catastróficos para Gualeguaychú y sus alrededores.
NFORME TÉCNICO
LA ASAMBLEA DENUNCIÓ QUE BOTNIA CONTAMINA EN FORMA CONSTANTE Y CONFUNDE A LA OPINIÓN PÚBLICA
Publicamos un nuevo trabajo de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú, titulado: Informe técnico: Botnia sí contamina. El informe textual.
Ante las reiteradas e infundadas informaciones aparecidas en los últimos meses en distintos medios periodísticos, provenientes de diversos sectores, en las que se afirma sin ningún fundamento científico-técnico que la planta de pasta de celulosa de Botnia de Fray Bentos no contamina, confundiendo así a la opinión pública, la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú a través de su Grupo Técnico manifiesta lo siguiente:
Botnia sí contamina
1.- Botnia nunca realizó ni encomendó a ninguna empresa independiente estudios científica y técnicamente serios de impacto ambiental en los que se evaluaran los posibles efectos acumulativos a través de los años de las sustancias tóxicas contaminantes presentes en las emisiones atmosféricas y en los efluentes líquidos y sólidos de su planta de Fray Bentos.
2.- El procedimiento Kraft, más el blanqueado con dióxido de cloro, usado en el proceso de obtención de la pasta de celulosa por Botnia, es intrínsicamente contaminante por la gran cantidad de compuestos químicos de elevada toxicidad, presentes en sus emisiones atmosféricas y efluentes líquidos y sólidos.
3.- La experiencia científica internacional de 30 años, no deja duda alguna sobre el serio riesgo de contaminación ambiental de los ecosistemas próximos a plantas de celulosa particularmente en el mediano y largo plazo. Son claros ejemplos de ello los daños sobre los Grandes Lagos (Canadá-USA), la Ría en Pontevedra (España), el Lago Saimaa (Finlandia) y el Río Cruces en Valdivia (Chile), entre muchos otros. También lo son, el lamentable estado del Mar Báltico, sobre todo del Golfo de Botnia y del Golfo de Finlandia.
Nos despojan de nuestra agua
4.- Para su funcionamiento Botnia, utiliza gratis 1.000 litros por segundo del agua dulce del Río Uruguay, lo que hace un total de 86.400.000 litros diarios, sin la correspondiente autorización del Estado Argentino, devolviendo el 80 por ciento de ese volumen a dicho río, con una enorme cantidad de sustancias altamente contaminantes. Dicho volumen es más de cuatro veces superior al consumo diario de agua potable de la ciudad de Gualeguaychú (85.000 habitantes). Para tener una idea de lo que esto significa económicamente: si se le cobrara 1 centavo por litro tendría que abonar $ 864.000 por día.
EcoMetrix confirma la contaminación
5.- En julio de 2008 se conoció el informe de la empresa EcoMetrix, encargado por la Corporación Financiera Internacional para evaluar los primeros seis meses de operación de la planta de Botnia de 1.000.000 t/año. Es el primero que incluye mediciones reales efectuadas y reconocidas por Botnia y el Estado Uruguayo. Los valores aportados por el informe, muestran que la planta, produciendo sólo unas 400.000 t de pulpa, ha volcado en 180 días más de 5.000 t de contaminantes, todos de reconocida toxicidad aguda o crónica (metales pesados, compuestos organo clorados, entre ellos dioxinas y furanos, compuestos organo sulfurados, gases de elevada toxicidad, material particulado, etc.). Prácticamente la mitad de estos contaminantes han literalmente rociado territorio Argentino; primero nuestro Río Uruguay, luego miles de hectáreas tierra adentro, básicamente dedicadas a la producción de alimentos.
Pretenden engañarnos
6.- El proceso Kraft, con blanqueado de la pulpa utilizando dióxido de cloro en lugar de cloro elemental, reduce la formación de dioxinas y furanos (compuestos de elevada toxicidad y de gran estabilidad), pero de ningún modo las elimina, según lo afirman referencias bibliográficas de primer nivel. Botnia siempre negó la presencia de dichos compuestos en las emisiones atmosféricas y en los efluentes líquidos de sus plantas o habla de cantidades no detectables.
7.- El informe de Ecometrix concluye diciendo “...la planta está cumpliendo con altos estándares ambientales”, pero de ninguna manera dice que Botnia no contamina. Sin embargo, las más altas autoridades de la República Oriental del Uruguay, así como muchos medios de prensa, incluso nacionales de amplia difusión masiva, afirmaron “...se ha demostrado que Botnia no contamina”, intentando engañar a la opinión pública con una falsedad.
8.- Hasta el momento no se conoce ningún estudio, informe o documento de validez científica que diga explícitamente que la planta de Botnia con su volumen de producción, la tecnología usada y su ubicación geográfica, no contamine. Es más, la suma de todas las plantas argentinas jamás alcanzó una carga semejante de contaminantes.
Están arruinando el Río Uruguay
9.- El Río Uruguay, receptor de los efluentes líquidos, está considerado un “ecosistema acuático frágil”, a lo que debemos agregar el bajo caudal del mismo en numerosos períodos del año, la presencia frecuente de flujos inversos y la existencia de una zona de sedimentación sobre la costa argentina enfrente de la planta de Botnia. Estas características actuales del Río Uruguay, una de las reservas de agua dulce más importantes del país, dificultarán enormemente el drenaje de los contaminantes presentes en los efluentes líquidos aguas abajo de la zona en cuestión y sin duda alguna afectarán irremediablemente su biota en un mediano plazo, además de perjudicar las actividades recreativas que en él se desarrollan.
Afectan nuestra salud
10.- Si bien los eventos contaminantes de las plantas de celulosa sobre los ecosistemas se manifiestan en un mediano y largo plazo, se han detectado en este primer año de funcionamiento varios episodios de intoxicaciones agudas en ciudadanos que se encontraban en la zona costera argentina, por gases provenientes de las emisiones atmosféricas de Botnia, registrados y documentados, con afectaciones de diversa índole: dermatológicas, respiratorias, conjuntivales, etc. En un mediano plazo se acentuarán los efectos tóxicos de las emisiones atmosféricas, en especial si consideramos los 1.000 kg diarios de material particulado contenidos en dichas emisiones, según el informe de la propia empresa, y que pueden trasladarse decenas y aún cientos de kilómetros del lugar de emisión con una carga importante de contaminantes.
11- También han sido frecuentes en la zona ribereña argentina la presencia de olores nauseabundos, similares a huevo podrido. Los mismos son producidos por compuestos reducidos del azufre, entre los cuales se encuentran algunos de elevada toxicidad como el ácido sulfhídrico. Increíblemente las autoridades ambientales uruguayas afirman que los contaminantes gaseosos se encuentran dentro de los “límites permitidos” y que dichos olores no afectan la salud. Cabe aclarar que el olor desagradable, de por sí afecta la calidad de vida y el bienestar de de la población, por lo que debe considerarse como un contaminante ambiental.
Graves perjuicios para Gualeguaychú y sus alrededores
12.- Es totalmente inadecuado el lugar elegido por Botnia para la localización de la planta de celulosa, a unos 25 km de la ciudad de Gualeguaychú, al ser incompatible el funcionamiento de semejante emprendimiento (1.000.000 t/año) con un medio ambiente saludable y con el perfil de ciudad que se ha gestado en las últimas décadas, en el que se ha dado una superlativa importancia al cuidado del medio ambiente, a la salud de la población, al desarrollo turístico-recreativo, y a la intensa promoción de las actividades rurales y de la industria alimentaria, por lo que los perjuicios que ocasionará el funcionamiento de esta planta pueden ser caratulados de catastróficos para Gualeguaychú y sus alrededores.
NFORME TÉCNICO
LA ASAMBLEA DENUNCIÓ QUE BOTNIA CONTAMINA EN FORMA CONSTANTE Y CONFUNDE A LA OPINIÓN PÚBLICA
Publicamos un nuevo trabajo de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú, titulado: Informe técnico: Botnia sí contamina. El informe textual.
Ante las reiteradas e infundadas informaciones aparecidas en los últimos meses en distintos medios periodísticos, provenientes de diversos sectores, en las que se afirma sin ningún fundamento científico-técnico que la planta de pasta de celulosa de Botnia de Fray Bentos no contamina, confundiendo así a la opinión pública, la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú a través de su Grupo Técnico manifiesta lo siguiente:
Botnia sí contamina
1.- Botnia nunca realizó ni encomendó a ninguna empresa independiente estudios científica y técnicamente serios de impacto ambiental en los que se evaluaran los posibles efectos acumulativos a través de los años de las sustancias tóxicas contaminantes presentes en las emisiones atmosféricas y en los efluentes líquidos y sólidos de su planta de Fray Bentos.
2.- El procedimiento Kraft, más el blanqueado con dióxido de cloro, usado en el proceso de obtención de la pasta de celulosa por Botnia, es intrínsicamente contaminante por la gran cantidad de compuestos químicos de elevada toxicidad, presentes en sus emisiones atmosféricas y efluentes líquidos y sólidos.
3.- La experiencia científica internacional de 30 años, no deja duda alguna sobre el serio riesgo de contaminación ambiental de los ecosistemas próximos a plantas de celulosa particularmente en el mediano y largo plazo. Son claros ejemplos de ello los daños sobre los Grandes Lagos (Canadá-USA), la Ría en Pontevedra (España), el Lago Saimaa (Finlandia) y el Río Cruces en Valdivia (Chile), entre muchos otros. También lo son, el lamentable estado del Mar Báltico, sobre todo del Golfo de Botnia y del Golfo de Finlandia.
Nos despojan de nuestra agua
4.- Para su funcionamiento Botnia, utiliza gratis 1.000 litros por segundo del agua dulce del Río Uruguay, lo que hace un total de 86.400.000 litros diarios, sin la correspondiente autorización del Estado Argentino, devolviendo el 80 por ciento de ese volumen a dicho río, con una enorme cantidad de sustancias altamente contaminantes. Dicho volumen es más de cuatro veces superior al consumo diario de agua potable de la ciudad de Gualeguaychú (85.000 habitantes). Para tener una idea de lo que esto significa económicamente: si se le cobrara 1 centavo por litro tendría que abonar $ 864.000 por día.
EcoMetrix confirma la contaminación
5.- En julio de 2008 se conoció el informe de la empresa EcoMetrix, encargado por la Corporación Financiera Internacional para evaluar los primeros seis meses de operación de la planta de Botnia de 1.000.000 t/año. Es el primero que incluye mediciones reales efectuadas y reconocidas por Botnia y el Estado Uruguayo. Los valores aportados por el informe, muestran que la planta, produciendo sólo unas 400.000 t de pulpa, ha volcado en 180 días más de 5.000 t de contaminantes, todos de reconocida toxicidad aguda o crónica (metales pesados, compuestos organo clorados, entre ellos dioxinas y furanos, compuestos organo sulfurados, gases de elevada toxicidad, material particulado, etc.). Prácticamente la mitad de estos contaminantes han literalmente rociado territorio Argentino; primero nuestro Río Uruguay, luego miles de hectáreas tierra adentro, básicamente dedicadas a la producción de alimentos.
Pretenden engañarnos
6.- El proceso Kraft, con blanqueado de la pulpa utilizando dióxido de cloro en lugar de cloro elemental, reduce la formación de dioxinas y furanos (compuestos de elevada toxicidad y de gran estabilidad), pero de ningún modo las elimina, según lo afirman referencias bibliográficas de primer nivel. Botnia siempre negó la presencia de dichos compuestos en las emisiones atmosféricas y en los efluentes líquidos de sus plantas o habla de cantidades no detectables.
7.- El informe de Ecometrix concluye diciendo “...la planta está cumpliendo con altos estándares ambientales”, pero de ninguna manera dice que Botnia no contamina. Sin embargo, las más altas autoridades de la República Oriental del Uruguay, así como muchos medios de prensa, incluso nacionales de amplia difusión masiva, afirmaron “...se ha demostrado que Botnia no contamina”, intentando engañar a la opinión pública con una falsedad.
8.- Hasta el momento no se conoce ningún estudio, informe o documento de validez científica que diga explícitamente que la planta de Botnia con su volumen de producción, la tecnología usada y su ubicación geográfica, no contamine. Es más, la suma de todas las plantas argentinas jamás alcanzó una carga semejante de contaminantes.
Están arruinando el Río Uruguay
9.- El Río Uruguay, receptor de los efluentes líquidos, está considerado un “ecosistema acuático frágil”, a lo que debemos agregar el bajo caudal del mismo en numerosos períodos del año, la presencia frecuente de flujos inversos y la existencia de una zona de sedimentación sobre la costa argentina enfrente de la planta de Botnia. Estas características actuales del Río Uruguay, una de las reservas de agua dulce más importantes del país, dificultarán enormemente el drenaje de los contaminantes presentes en los efluentes líquidos aguas abajo de la zona en cuestión y sin duda alguna afectarán irremediablemente su biota en un mediano plazo, además de perjudicar las actividades recreativas que en él se desarrollan.
Afectan nuestra salud
10.- Si bien los eventos contaminantes de las plantas de celulosa sobre los ecosistemas se manifiestan en un mediano y largo plazo, se han detectado en este primer año de funcionamiento varios episodios de intoxicaciones agudas en ciudadanos que se encontraban en la zona costera argentina, por gases provenientes de las emisiones atmosféricas de Botnia, registrados y documentados, con afectaciones de diversa índole: dermatológicas, respiratorias, conjuntivales, etc. En un mediano plazo se acentuarán los efectos tóxicos de las emisiones atmosféricas, en especial si consideramos los 1.000 kg diarios de material particulado contenidos en dichas emisiones, según el informe de la propia empresa, y que pueden trasladarse decenas y aún cientos de kilómetros del lugar de emisión con una carga importante de contaminantes.
11- También han sido frecuentes en la zona ribereña argentina la presencia de olores nauseabundos, similares a huevo podrido. Los mismos son producidos por compuestos reducidos del azufre, entre los cuales se encuentran algunos de elevada toxicidad como el ácido sulfhídrico. Increíblemente las autoridades ambientales uruguayas afirman que los contaminantes gaseosos se encuentran dentro de los “límites permitidos” y que dichos olores no afectan la salud. Cabe aclarar que el olor desagradable, de por sí afecta la calidad de vida y el bienestar de de la población, por lo que debe considerarse como un contaminante ambiental.
Graves perjuicios para Gualeguaychú y sus alrededores
12.- Es totalmente inadecuado el lugar elegido por Botnia para la localización de la planta de celulosa, a unos 25 km de la ciudad de Gualeguaychú, al ser incompatible el funcionamiento de semejante emprendimiento (1.000.000 t/año) con un medio ambiente saludable y con el perfil de ciudad que se ha gestado en las últimas décadas, en el que se ha dado una superlativa importancia al cuidado del medio ambiente, a la salud de la población, al desarrollo turístico-recreativo, y a la intensa promoción de las actividades rurales y de la industria alimentaria, por lo que los perjuicios que ocasionará el funcionamiento de esta planta pueden ser caratulados de catastróficos para Gualeguaychú y sus alrededores.
NFORME TÉCNICO
LA ASAMBLEA DENUNCIÓ QUE BOTNIA CONTAMINA EN FORMA CONSTANTE Y CONFUNDE A LA OPINIÓN PÚBLICA
Publicamos un nuevo trabajo de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú, titulado: Informe técnico: Botnia sí contamina. El informe textual.
Ante las reiteradas e infundadas informaciones aparecidas en los últimos meses en distintos medios periodísticos, provenientes de diversos sectores, en las que se afirma sin ningún fundamento científico-técnico que la planta de pasta de celulosa de Botnia de Fray Bentos no contamina, confundiendo así a la opinión pública, la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú a través de su Grupo Técnico manifiesta lo siguiente:
Botnia sí contamina
1.- Botnia nunca realizó ni encomendó a ninguna empresa independiente estudios científica y técnicamente serios de impacto ambiental en los que se evaluaran los posibles efectos acumulativos a través de los años de las sustancias tóxicas contaminantes presentes en las emisiones atmosféricas y en los efluentes líquidos y sólidos de su planta de Fray Bentos.
2.- El procedimiento Kraft, más el blanqueado con dióxido de cloro, usado en el proceso de obtención de la pasta de celulosa por Botnia, es intrínsicamente contaminante por la gran cantidad de compuestos químicos de elevada toxicidad, presentes en sus emisiones atmosféricas y efluentes líquidos y sólidos.
3.- La experiencia científica internacional de 30 años, no deja duda alguna sobre el serio riesgo de contaminación ambiental de los ecosistemas próximos a plantas de celulosa particularmente en el mediano y largo plazo. Son claros ejemplos de ello los daños sobre los Grandes Lagos (Canadá-USA), la Ría en Pontevedra (España), el Lago Saimaa (Finlandia) y el Río Cruces en Valdivia (Chile), entre muchos otros. También lo son, el lamentable estado del Mar Báltico, sobre todo del Golfo de Botnia y del Golfo de Finlandia.
Nos despojan de nuestra agua
4.- Para su funcionamiento Botnia, utiliza gratis 1.000 litros por segundo del agua dulce del Río Uruguay, lo que hace un total de 86.400.000 litros diarios, sin la correspondiente autorización del Estado Argentino, devolviendo el 80 por ciento de ese volumen a dicho río, con una enorme cantidad de sustancias altamente contaminantes. Dicho volumen es más de cuatro veces superior al consumo diario de agua potable de la ciudad de Gualeguaychú (85.000 habitantes). Para tener una idea de lo que esto significa económicamente: si se le cobrara 1 centavo por litro tendría que abonar $ 864.000 por día.
EcoMetrix confirma la contaminación
5.- En julio de 2008 se conoció el informe de la empresa EcoMetrix, encargado por la Corporación Financiera Internacional para evaluar los primeros seis meses de operación de la planta de Botnia de 1.000.000 t/año. Es el primero que incluye mediciones reales efectuadas y reconocidas por Botnia y el Estado Uruguayo. Los valores aportados por el informe, muestran que la planta, produciendo sólo unas 400.000 t de pulpa, ha volcado en 180 días más de 5.000 t de contaminantes, todos de reconocida toxicidad aguda o crónica (metales pesados, compuestos organo clorados, entre ellos dioxinas y furanos, compuestos organo sulfurados, gases de elevada toxicidad, material particulado, etc.). Prácticamente la mitad de estos contaminantes han literalmente rociado territorio Argentino; primero nuestro Río Uruguay, luego miles de hectáreas tierra adentro, básicamente dedicadas a la producción de alimentos.
Pretenden engañarnos
6.- El proceso Kraft, con blanqueado de la pulpa utilizando dióxido de cloro en lugar de cloro elemental, reduce la formación de dioxinas y furanos (compuestos de elevada toxicidad y de gran estabilidad), pero de ningún modo las elimina, según lo afirman referencias bibliográficas de primer nivel. Botnia siempre negó la presencia de dichos compuestos en las emisiones atmosféricas y en los efluentes líquidos de sus plantas o habla de cantidades no detectables.
7.- El informe de Ecometrix concluye diciendo “...la planta está cumpliendo con altos estándares ambientales”, pero de ninguna manera dice que Botnia no contamina. Sin embargo, las más altas autoridades de la República Oriental del Uruguay, así como muchos medios de prensa, incluso nacionales de amplia difusión masiva, afirmaron “...se ha demostrado que Botnia no contamina”, intentando engañar a la opinión pública con una falsedad.
8.- Hasta el momento no se conoce ningún estudio, informe o documento de validez científica que diga explícitamente que la planta de Botnia con su volumen de producción, la tecnología usada y su ubicación geográfica, no contamine. Es más, la suma de todas las plantas argentinas jamás alcanzó una carga semejante de contaminantes.
Están arruinando el Río Uruguay
9.- El Río Uruguay, receptor de los efluentes líquidos, está considerado un “ecosistema acuático frágil”, a lo que debemos agregar el bajo caudal del mismo en numerosos períodos del año, la presencia frecuente de flujos inversos y la existencia de una zona de sedimentación sobre la costa argentina enfrente de la planta de Botnia. Estas características actuales del Río Uruguay, una de las reservas de agua dulce más importantes del país, dificultarán enormemente el drenaje de los contaminantes presentes en los efluentes líquidos aguas abajo de la zona en cuestión y sin duda alguna afectarán irremediablemente su biota en un mediano plazo, además de perjudicar las actividades recreativas que en él se desarrollan.
Afectan nuestra salud
10.- Si bien los eventos contaminantes de las plantas de celulosa sobre los ecosistemas se manifiestan en un mediano y largo plazo, se han detectado en este primer año de funcionamiento varios episodios de intoxicaciones agudas en ciudadanos que se encontraban en la zona costera argentina, por gases provenientes de las emisiones atmosféricas de Botnia, registrados y documentados, con afectaciones de diversa índole: dermatológicas, respiratorias, conjuntivales, etc. En un mediano plazo se acentuarán los efectos tóxicos de las emisiones atmosféricas, en especial si consideramos los 1.000 kg diarios de material particulado contenidos en dichas emisiones, según el informe de la propia empresa, y que pueden trasladarse decenas y aún cientos de kilómetros del lugar de emisión con una carga importante de contaminantes.
11- También han sido frecuentes en la zona ribereña argentina la presencia de olores nauseabundos, similares a huevo podrido. Los mismos son producidos por compuestos reducidos del azufre, entre los cuales se encuentran algunos de elevada toxicidad como el ácido sulfhídrico. Increíblemente las autoridades ambientales uruguayas afirman que los contaminantes gaseosos se encuentran dentro de los “límites permitidos” y que dichos olores no afectan la salud. Cabe aclarar que el olor desagradable, de por sí afecta la calidad de vida y el bienestar de de la población, por lo que debe considerarse como un contaminante ambiental.
Graves perjuicios para Gualeguaychú y sus alrededores
12.- Es totalmente inadecuado el lugar elegido por Botnia para la localización de la planta de celulosa, a unos 25 km de la ciudad de Gualeguaychú, al ser incompatible el funcionamiento de semejante emprendimiento (1.000.000 t/año) con un medio ambiente saludable y con el perfil de ciudad que se ha gestado en las últimas décadas, en el que se ha dado una superlativa importancia al cuidado del medio ambiente, a la salud de la población, al desarrollo turístico-recreativo, y a la intensa promoción de las actividades rurales y de la industria alimentaria, por lo que los perjuicios que ocasionará el funcionamiento de esta planta pueden ser caratulados de catastróficos para Gualeguaychú y sus alrededores.
NFORME TÉCNICO
LA ASAMBLEA DENUNCIÓ QUE BOTNIA CONTAMINA EN FORMA CONSTANTE Y CONFUNDE A LA OPINIÓN PÚBLICA
Publicamos un nuevo trabajo de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú, titulado: Informe técnico: Botnia sí contamina. El informe textual.
Ante las reiteradas e infundadas informaciones aparecidas en los últimos meses en distintos medios periodísticos, provenientes de diversos sectores, en las que se afirma sin ningún fundamento científico-técnico que la planta de pasta de celulosa de Botnia de Fray Bentos no contamina, confundiendo así a la opinión pública, la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú a través de su Grupo Técnico manifiesta lo siguiente:
Botnia sí contamina
1.- Botnia nunca realizó ni encomendó a ninguna empresa independiente estudios científica y técnicamente serios de impacto ambiental en los que se evaluaran los posibles efectos acumulativos a través de los años de las sustancias tóxicas contaminantes presentes en las emisiones atmosféricas y en los efluentes líquidos y sólidos de su planta de Fray Bentos.
2.- El procedimiento Kraft, más el blanqueado con dióxido de cloro, usado en el proceso de obtención de la pasta de celulosa por Botnia, es intrínsicamente contaminante por la gran cantidad de compuestos químicos de elevada toxicidad, presentes en sus emisiones atmosféricas y efluentes líquidos y sólidos.
3.- La experiencia científica internacional de 30 años, no deja duda alguna sobre el serio riesgo de contaminación ambiental de los ecosistemas próximos a plantas de celulosa particularmente en el mediano y largo plazo. Son claros ejemplos de ello los daños sobre los Grandes Lagos (Canadá-USA), la Ría en Pontevedra (España), el Lago Saimaa (Finlandia) y el Río Cruces en Valdivia (Chile), entre muchos otros. También lo son, el lamentable estado del Mar Báltico, sobre todo del Golfo de Botnia y del Golfo de Finlandia.
Nos despojan de nuestra agua
4.- Para su funcionamiento Botnia, utiliza gratis 1.000 litros por segundo del agua dulce del Río Uruguay, lo que hace un total de 86.400.000 litros diarios, sin la correspondiente autorización del Estado Argentino, devolviendo el 80 por ciento de ese volumen a dicho río, con una enorme cantidad de sustancias altamente contaminantes. Dicho volumen es más de cuatro veces superior al consumo diario de agua potable de la ciudad de Gualeguaychú (85.000 habitantes). Para tener una idea de lo que esto significa económicamente: si se le cobrara 1 centavo por litro tendría que abonar $ 864.000 por día.
EcoMetrix confirma la contaminación
5.- En julio de 2008 se conoció el informe de la empresa EcoMetrix, encargado por la Corporación Financiera Internacional para evaluar los primeros seis meses de operación de la planta de Botnia de 1.000.000 t/año. Es el primero que incluye mediciones reales efectuadas y reconocidas por Botnia y el Estado Uruguayo. Los valores aportados por el informe, muestran que la planta, produciendo sólo unas 400.000 t de pulpa, ha volcado en 180 días más de 5.000 t de contaminantes, todos de reconocida toxicidad aguda o crónica (metales pesados, compuestos organo clorados, entre ellos dioxinas y furanos, compuestos organo sulfurados, gases de elevada toxicidad, material particulado, etc.). Prácticamente la mitad de estos contaminantes han literalmente rociado territorio Argentino; primero nuestro Río Uruguay, luego miles de hectáreas tierra adentro, básicamente dedicadas a la producción de alimentos.
Pretenden engañarnos
6.- El proceso Kraft, con blanqueado de la pulpa utilizando dióxido de cloro en lugar de cloro elemental, reduce la formación de dioxinas y furanos (compuestos de elevada toxicidad y de gran estabilidad), pero de ningún modo las elimina, según lo afirman referencias bibliográficas de primer nivel. Botnia siempre negó la presencia de dichos compuestos en las emisiones atmosféricas y en los efluentes líquidos de sus plantas o habla de cantidades no detectables.
7.- El informe de Ecometrix concluye diciendo “...la planta está cumpliendo con altos estándares ambientales”, pero de ninguna manera dice que Botnia no contamina. Sin embargo, las más altas autoridades de la República Oriental del Uruguay, así como muchos medios de prensa, incluso nacionales de amplia difusión masiva, afirmaron “...se ha demostrado que Botnia no contamina”, intentando engañar a la opinión pública con una falsedad.
8.- Hasta el momento no se conoce ningún estudio, informe o documento de validez científica que diga explícitamente que la planta de Botnia con su volumen de producción, la tecnología usada y su ubicación geográfica, no contamine. Es más, la suma de todas las plantas argentinas jamás alcanzó una carga semejante de contaminantes.
Están arruinando el Río Uruguay
9.- El Río Uruguay, receptor de los efluentes líquidos, está considerado un “ecosistema acuático frágil”, a lo que debemos agregar el bajo caudal del mismo en numerosos períodos del año, la presencia frecuente de flujos inversos y la existencia de una zona de sedimentación sobre la costa argentina enfrente de la planta de Botnia. Estas características actuales del Río Uruguay, una de las reservas de agua dulce más importantes del país, dificultarán enormemente el drenaje de los contaminantes presentes en los efluentes líquidos aguas abajo de la zona en cuestión y sin duda alguna afectarán irremediablemente su biota en un mediano plazo, además de perjudicar las actividades recreativas que en él se desarrollan.
Afectan nuestra salud
10.- Si bien los eventos contaminantes de las plantas de celulosa sobre los ecosistemas se manifiestan en un mediano y largo plazo, se han detectado en este primer año de funcionamiento varios episodios de intoxicaciones agudas en ciudadanos que se encontraban en la zona costera argentina, por gases provenientes de las emisiones atmosféricas de Botnia, registrados y documentados, con afectaciones de diversa índole: dermatológicas, respiratorias, conjuntivales, etc. En un mediano plazo se acentuarán los efectos tóxicos de las emisiones atmosféricas, en especial si consideramos los 1.000 kg diarios de material particulado contenidos en dichas emisiones, según el informe de la propia empresa, y que pueden trasladarse decenas y aún cientos de kilómetros del lugar de emisión con una carga importante de contaminantes.
11- También han sido frecuentes en la zona ribereña argentina la presencia de olores nauseabundos, similares a huevo podrido. Los mismos son producidos por compuestos reducidos del azufre, entre los cuales se encuentran algunos de elevada toxicidad como el ácido sulfhídrico. Increíblemente las autoridades ambientales uruguayas afirman que los contaminantes gaseosos se encuentran dentro de los “límites permitidos” y que dichos olores no afectan la salud. Cabe aclarar que el olor desagradable, de por sí afecta la calidad de vida y el bienestar de de la población, por lo que debe considerarse como un contaminante ambiental.
Graves perjuicios para Gualeguaychú y sus alrededores
12.- Es totalmente inadecuado el lugar elegido por Botnia para la localización de la planta de celulosa, a unos 25 km de la ciudad de Gualeguaychú, al ser incompatible el funcionamiento de semejante emprendimiento (1.000.000 t/año) con un medio ambiente saludable y con el perfil de ciudad que se ha gestado en las últimas décadas, en el que se ha dado una superlativa importancia al cuidado del medio ambiente, a la salud de la población, al desarrollo turístico-recreativo, y a la intensa promoción de las actividades rurales y de la industria alimentaria, por lo que los perjuicios que ocasionará el funcionamiento de esta planta pueden ser caratulados de catastróficos para Gualeguaychú y sus alrededores.
OTRO MÁS
GRAVE ACCIDENTE EN BOTNIA CASI PROVOCA UNA TRAGEDIA
Una grúa de cinco ejes cayó a escasa distancia de los tanques de depósito de Kemira al desestabilizarse la pluma de 20 metros de altura.
La fortuna hizo que el accidente no pasara a mayores, dado que la estructura al derrumbarse, no llegó a tocar ninguno de los tanques que contienen sustancias químicas de alta combustibilidad. La noticia no se dio a conocer y las fotografías tomadas por un corresponsal anónimo del diario Crónicas de Mercedes, Uruguay, son elocuentes.
Precisamente, la foto publicada aquí en el portal de Radio Máxima fue tomada del periódico de la ciudad uruguaya.
Para elogiar, realmente, la honestidad periodística del diario de Mercedes.
OTRO MÁS
GRAVE ACCIDENTE EN BOTNIA CASI PROVOCA UNA TRAGEDIA
Una grúa de cinco ejes cayó a escasa distancia de los tanques de depósito de Kemira al desestabilizarse la pluma de 20 metros de altura.
La fortuna hizo que el accidente no pasara a mayores, dado que la estructura al derrumbarse, no llegó a tocar ninguno de los tanques que contienen sustancias químicas de alta combustibilidad. La noticia no se dio a conocer y las fotografías tomadas por un corresponsal anónimo del diario Crónicas de Mercedes, Uruguay, son elocuentes.
Precisamente, la foto publicada aquí en el portal de Radio Máxima fue tomada del periódico de la ciudad uruguaya.
Para elogiar, realmente, la honestidad periodística del diario de Mercedes.
OTRO MÁS
GRAVE ACCIDENTE EN BOTNIA CASI PROVOCA UNA TRAGEDIA
Una grúa de cinco ejes cayó a escasa distancia de los tanques de depósito de Kemira al desestabilizarse la pluma de 20 metros de altura.
La fortuna hizo que el accidente no pasara a mayores, dado que la estructura al derrumbarse, no llegó a tocar ninguno de los tanques que contienen sustancias químicas de alta combustibilidad. La noticia no se dio a conocer y las fotografías tomadas por un corresponsal anónimo del diario Crónicas de Mercedes, Uruguay, son elocuentes.
Precisamente, la foto publicada aquí en el portal de Radio Máxima fue tomada del periódico de la ciudad uruguaya.
Para elogiar, realmente, la honestidad periodística del diario de Mercedes.
OTRO MÁS
GRAVE ACCIDENTE EN BOTNIA CASI PROVOCA UNA TRAGEDIA
Una grúa de cinco ejes cayó a escasa distancia de los tanques de depósito de Kemira al desestabilizarse la pluma de 20 metros de altura.
La fortuna hizo que el accidente no pasara a mayores, dado que la estructura al derrumbarse, no llegó a tocar ninguno de los tanques que contienen sustancias químicas de alta combustibilidad. La noticia no se dio a conocer y las fotografías tomadas por un corresponsal anónimo del diario Crónicas de Mercedes, Uruguay, son elocuentes.
Precisamente, la foto publicada aquí en el portal de Radio Máxima fue tomada del periódico de la ciudad uruguaya.
Para elogiar, realmente, la honestidad periodística del diario de Mercedes.
OTRO MÁS
GRAVE ACCIDENTE EN BOTNIA CASI PROVOCA UNA TRAGEDIA
Una grúa de cinco ejes cayó a escasa distancia de los tanques de depósito de Kemira al desestabilizarse la pluma de 20 metros de altura.
La fortuna hizo que el accidente no pasara a mayores, dado que la estructura al derrumbarse, no llegó a tocar ninguno de los tanques que contienen sustancias químicas de alta combustibilidad. La noticia no se dio a conocer y las fotografías tomadas por un corresponsal anónimo del diario Crónicas de Mercedes, Uruguay, son elocuentes.
Precisamente, la foto publicada aquí en el portal de Radio Máxima fue tomada del periódico de la ciudad uruguaya.
Para elogiar, realmente, la honestidad periodística del diario de Mercedes.
OTRO MÁS
GRAVE ACCIDENTE EN BOTNIA CASI PROVOCA UNA TRAGEDIA
Una grúa de cinco ejes cayó a escasa distancia de los tanques de depósito de Kemira al desestabilizarse la pluma de 20 metros de altura.
La fortuna hizo que el accidente no pasara a mayores, dado que la estructura al derrumbarse, no llegó a tocar ninguno de los tanques que contienen sustancias químicas de alta combustibilidad. La noticia no se dio a conocer y las fotografías tomadas por un corresponsal anónimo del diario Crónicas de Mercedes, Uruguay, son elocuentes.
Precisamente, la foto publicada aquí en el portal de Radio Máxima fue tomada del periódico de la ciudad uruguaya.
Para elogiar, realmente, la honestidad periodística del diario de Mercedes.
OTRO MÁS
GRAVE ACCIDENTE EN BOTNIA CASI PROVOCA UNA TRAGEDIA
Una grúa de cinco ejes cayó a escasa distancia de los tanques de depósito de Kemira al desestabilizarse la pluma de 20 metros de altura.
La fortuna hizo que el accidente no pasara a mayores, dado que la estructura al derrumbarse, no llegó a tocar ninguno de los tanques que contienen sustancias químicas de alta combustibilidad. La noticia no se dio a conocer y las fotografías tomadas por un corresponsal anónimo del diario Crónicas de Mercedes, Uruguay, son elocuentes.
Precisamente, la foto publicada aquí en el portal de Radio Máxima fue tomada del periódico de la ciudad uruguaya.
Para elogiar, realmente, la honestidad periodística del diario de Mercedes.
JA JA JA JA JA JA JA JA!!!!!
¿LA ASAMBLEA SOJERA DENUNCIÓ QUE BOTNIA CONTAMINA EN FORMA CONSTANTE Y CONFUNDE A LA OPINIÓN PÚBLICA?
JA JA JA JA JA JA!!!!!!!
JA JA JA JA JA JA JA JA!!!!!
¿Un nuevo trabajo de la Asamblea SOJERA MENTIROSA DELINCUENTE Y COBARDE de Gualeguaychú, titulado: Informe técnico: Botnia sí contamina.?
JA JA JA JA JA JA JA!!!!!
JA JA JA JA JA JA JA JA JA!!!!
LOS QUE CONTAMINAN SON USTEDES PIQUETEROS SOJEROS DEL ORTO!!!!!!
M E N T I R O S O S
¿NO SE DAN CUENTAN QUE YA NADIE LES CREE?
JA JA JA JA JA JA JA!!!!!
JA JA JA JA JA JA JA JA JA!!!JA JA JA JA JA JA JA!!!!!
JA JA JA JA JA JA JA JA JA!!!JA JA JA JA JA JA JA!!!!!
JA JA JA JA JA JA JA JA JA!!!JA JA JA JA JA JA JA!!!!!
JA JA JA JA JA JA JA JA JA!!!JA JA JA JA JA JA JA!!!!!
JA JA JA JA JA JA JA JA JA!!!JA JA JA JA JA JA JA!!!!!
JA JA JA JA JA JA JA JA JA!!!JA JA JA JA JA JA JA!!!!!
JA JA JA JA JA JA JA JA JA!!!JA JA JA JA JA JA JA!!!!!
JA JA JA JA JA JA JA JA JA!!!JA JA JA JA JA JA JA!!!!!
JA JA JA JA JA JA JA JA JA!!!!
JAAAAAAAAAAAAAAAA
Negaron el recurso de paso a Rossetti Serra
domingo, 21 de diciembre de 2008
Diario El Día de Gualeguaychú Salvador Rossetti Serra, el abogado fundador de la Asamblea Rutas Libres que reclama el levantamiento del corte de Gualeguaychú, se presentará hoy ante la Cámara Federal de Paraná para reclamar por su derecho de libre tránsito.o
Rossetti Serra se presentó en Concepción del Uruguay el viernes, esperando la resolución judicial. Arribó en micro y se alojó en un hotel céntrico. Fue notificado en horas de la tarde por el juzgado Federal que no se había hecho lugar a su presentación de habeas corpus contra la prohibición de circular por la ruta internacional 136.
Este abogado bonaerense de 80 años viene llevando adelante una cruzada personal contra el bloqueo de la frontera impuesto por la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú. Obtuvo meses atrás una orden judicial para que se le abra paso, e intentó dos veces más cruzar, sin éxito.
Rossetti Serra explicó que presentó por ello un recurso de habeas corpus ante la Justicia federal, de acuerdo con la reforma constitucional de 1994, que amplía las posibilidades de interponer dicho recurso al denominado "ius movendi et ambulandi" en casos de impedimento al derecho de tránsito.
El juez Guillermo Quadrini consideró que no se aplica al caso de Rossetti el recurso de habeas corpus, ya que existen otros puntos limítrofes por los que puede cruzar.
Según dijo el abogado, la Fiscalía sí había admitido su recurso pero el juez lo denegó. Previendo que ése sería el resultado de su presentación, trajo el viernes consigo una apelación redactada que interpuso de inmediato. Hoy se presentará ante la Cámara Federal en Paraná, que deberá resolver lo apelado.
JAAAAAAAAAAAAAAAA
Negaron el recurso de paso a Rossetti Serra
domingo, 21 de diciembre de 2008
Diario El Día de Gualeguaychú Salvador Rossetti Serra, el abogado fundador de la Asamblea Rutas Libres que reclama el levantamiento del corte de Gualeguaychú, se presentará hoy ante la Cámara Federal de Paraná para reclamar por su derecho de libre tránsito.o
Rossetti Serra se presentó en Concepción del Uruguay el viernes, esperando la resolución judicial. Arribó en micro y se alojó en un hotel céntrico. Fue notificado en horas de la tarde por el juzgado Federal que no se había hecho lugar a su presentación de habeas corpus contra la prohibición de circular por la ruta internacional 136.
Este abogado bonaerense de 80 años viene llevando adelante una cruzada personal contra el bloqueo de la frontera impuesto por la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú. Obtuvo meses atrás una orden judicial para que se le abra paso, e intentó dos veces más cruzar, sin éxito.
Rossetti Serra explicó que presentó por ello un recurso de habeas corpus ante la Justicia federal, de acuerdo con la reforma constitucional de 1994, que amplía las posibilidades de interponer dicho recurso al denominado "ius movendi et ambulandi" en casos de impedimento al derecho de tránsito.
El juez Guillermo Quadrini consideró que no se aplica al caso de Rossetti el recurso de habeas corpus, ya que existen otros puntos limítrofes por los que puede cruzar.
Según dijo el abogado, la Fiscalía sí había admitido su recurso pero el juez lo denegó. Previendo que ése sería el resultado de su presentación, trajo el viernes consigo una apelación redactada que interpuso de inmediato. Hoy se presentará ante la Cámara Federal en Paraná, que deberá resolver lo apelado.
JAAAAAAAAAAAAAAAA
Negaron el recurso de paso a Rossetti Serra
domingo, 21 de diciembre de 2008
Diario El Día de Gualeguaychú Salvador Rossetti Serra, el abogado fundador de la Asamblea Rutas Libres que reclama el levantamiento del corte de Gualeguaychú, se presentará hoy ante la Cámara Federal de Paraná para reclamar por su derecho de libre tránsito.o
Rossetti Serra se presentó en Concepción del Uruguay el viernes, esperando la resolución judicial. Arribó en micro y se alojó en un hotel céntrico. Fue notificado en horas de la tarde por el juzgado Federal que no se había hecho lugar a su presentación de habeas corpus contra la prohibición de circular por la ruta internacional 136.
Este abogado bonaerense de 80 años viene llevando adelante una cruzada personal contra el bloqueo de la frontera impuesto por la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú. Obtuvo meses atrás una orden judicial para que se le abra paso, e intentó dos veces más cruzar, sin éxito.
Rossetti Serra explicó que presentó por ello un recurso de habeas corpus ante la Justicia federal, de acuerdo con la reforma constitucional de 1994, que amplía las posibilidades de interponer dicho recurso al denominado "ius movendi et ambulandi" en casos de impedimento al derecho de tránsito.
El juez Guillermo Quadrini consideró que no se aplica al caso de Rossetti el recurso de habeas corpus, ya que existen otros puntos limítrofes por los que puede cruzar.
Según dijo el abogado, la Fiscalía sí había admitido su recurso pero el juez lo denegó. Previendo que ése sería el resultado de su presentación, trajo el viernes consigo una apelación redactada que interpuso de inmediato. Hoy se presentará ante la Cámara Federal en Paraná, que deberá resolver lo apelado.
JAAAAAAAAAAAAAAAA
Negaron el recurso de paso a Rossetti Serra
domingo, 21 de diciembre de 2008
Diario El Día de Gualeguaychú Salvador Rossetti Serra, el abogado fundador de la Asamblea Rutas Libres que reclama el levantamiento del corte de Gualeguaychú, se presentará hoy ante la Cámara Federal de Paraná para reclamar por su derecho de libre tránsito.o
Rossetti Serra se presentó en Concepción del Uruguay el viernes, esperando la resolución judicial. Arribó en micro y se alojó en un hotel céntrico. Fue notificado en horas de la tarde por el juzgado Federal que no se había hecho lugar a su presentación de habeas corpus contra la prohibición de circular por la ruta internacional 136.
Este abogado bonaerense de 80 años viene llevando adelante una cruzada personal contra el bloqueo de la frontera impuesto por la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú. Obtuvo meses atrás una orden judicial para que se le abra paso, e intentó dos veces más cruzar, sin éxito.
Rossetti Serra explicó que presentó por ello un recurso de habeas corpus ante la Justicia federal, de acuerdo con la reforma constitucional de 1994, que amplía las posibilidades de interponer dicho recurso al denominado "ius movendi et ambulandi" en casos de impedimento al derecho de tránsito.
El juez Guillermo Quadrini consideró que no se aplica al caso de Rossetti el recurso de habeas corpus, ya que existen otros puntos limítrofes por los que puede cruzar.
Según dijo el abogado, la Fiscalía sí había admitido su recurso pero el juez lo denegó. Previendo que ése sería el resultado de su presentación, trajo el viernes consigo una apelación redactada que interpuso de inmediato. Hoy se presentará ante la Cámara Federal en Paraná, que deberá resolver lo apelado.
JAAAAAAAAAAAAAAAA
Negaron el recurso de paso a Rossetti Serra
domingo, 21 de diciembre de 2008
Diario El Día de Gualeguaychú Salvador Rossetti Serra, el abogado fundador de la Asamblea Rutas Libres que reclama el levantamiento del corte de Gualeguaychú, se presentará hoy ante la Cámara Federal de Paraná para reclamar por su derecho de libre tránsito.o
Rossetti Serra se presentó en Concepción del Uruguay el viernes, esperando la resolución judicial. Arribó en micro y se alojó en un hotel céntrico. Fue notificado en horas de la tarde por el juzgado Federal que no se había hecho lugar a su presentación de habeas corpus contra la prohibición de circular por la ruta internacional 136.
Este abogado bonaerense de 80 años viene llevando adelante una cruzada personal contra el bloqueo de la frontera impuesto por la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú. Obtuvo meses atrás una orden judicial para que se le abra paso, e intentó dos veces más cruzar, sin éxito.
Rossetti Serra explicó que presentó por ello un recurso de habeas corpus ante la Justicia federal, de acuerdo con la reforma constitucional de 1994, que amplía las posibilidades de interponer dicho recurso al denominado "ius movendi et ambulandi" en casos de impedimento al derecho de tránsito.
El juez Guillermo Quadrini consideró que no se aplica al caso de Rossetti el recurso de habeas corpus, ya que existen otros puntos limítrofes por los que puede cruzar.
Según dijo el abogado, la Fiscalía sí había admitido su recurso pero el juez lo denegó. Previendo que ése sería el resultado de su presentación, trajo el viernes consigo una apelación redactada que interpuso de inmediato. Hoy se presentará ante la Cámara Federal en Paraná, que deberá resolver lo apelado.
Publicar un comentario